J'ouvre un autre fil que celui de l'IWATA 1 pouce, pour poser la question:
En hifi le pavillon apporte-t-il une amélioration d'écoute en supposant que celui-ci est conçu, fabriqué et installé par un expert (ou pas).
A l’origine que ce soit les gramophones avec des pavillons en pétales ou plus tard pour la sono c'est toujours le rendement et l'augmentation de la pression sonore qui était visée.
En hifi on a récupéré du très bon matos TAD, JBL, etc..
qui n'est pas à destination Hifi.
A-t-on besoin de ça en hifi pour faire du très bon son ?
Il est clair qu'en hifi ce n'est pas le rendement qui va améliorer quoi que ce soit (je dirais presque au contraire)
Pour répondre à la question je pense qu'il faut remonter aux autres maillons.
la source qu'elle soit en 16/44,1 ou mieux que le dac soit de course ou pas le signal qui en sort ne fait que peu de différence (voir l’article du journal le monde)
Le ou (les) amplis ont fait des progrès (même s'il y sur le marché des productions pas terribles) j'ai même réussi à faire un excellent ampli avec un tda 7293 à 4 € en écoute en aveugle il tient toute comparaison.
Par contre à l'oreille en aveugle on différencie toujours facilement un système pavillonné d'un autre !
Soit qu'il peut casser les oreilles s'il est mal conçu, réglé, filtré etc et c'est à ça qu'on le reconnait.
Soit qu'il peut avoir une présence et un réalisme supérieur et c'est à ça qu'on le reconnait.
Mais il sonnera toujours différemment.
Est-ce une question de distorsion ?
On sait que pour les maillons source, dacs, amplis c'est le taux faible de distorsion qui fait converger l'écoute.
Avec les logiciel tel que REW etc.. on mesure les distorsions des hps dans l'auditorium, il ya des constructeurs comme BEYMA qui donnent les courbes de distorsion des hps.
Alors un système pavillonné bien conçu aurait-il moins de distorsion ?
Je ne pense pas car maintenant on trouve des Hps sans pavillon du bas medium à l'aigu qui ont très peu de distorsion
En hifi le pavillon apporte-t-il une amélioration d'écoute en supposant que celui-ci est conçu, fabriqué et installé par un expert (ou pas).
A l’origine que ce soit les gramophones avec des pavillons en pétales ou plus tard pour la sono c'est toujours le rendement et l'augmentation de la pression sonore qui était visée.
En hifi on a récupéré du très bon matos TAD, JBL, etc..
qui n'est pas à destination Hifi.
A-t-on besoin de ça en hifi pour faire du très bon son ?
Il est clair qu'en hifi ce n'est pas le rendement qui va améliorer quoi que ce soit (je dirais presque au contraire)
Pour répondre à la question je pense qu'il faut remonter aux autres maillons.
la source qu'elle soit en 16/44,1 ou mieux que le dac soit de course ou pas le signal qui en sort ne fait que peu de différence (voir l’article du journal le monde)
Le ou (les) amplis ont fait des progrès (même s'il y sur le marché des productions pas terribles) j'ai même réussi à faire un excellent ampli avec un tda 7293 à 4 € en écoute en aveugle il tient toute comparaison.
Par contre à l'oreille en aveugle on différencie toujours facilement un système pavillonné d'un autre !
Soit qu'il peut casser les oreilles s'il est mal conçu, réglé, filtré etc et c'est à ça qu'on le reconnait.
Soit qu'il peut avoir une présence et un réalisme supérieur et c'est à ça qu'on le reconnait.
Mais il sonnera toujours différemment.
Est-ce une question de distorsion ?
On sait que pour les maillons source, dacs, amplis c'est le taux faible de distorsion qui fait converger l'écoute.
Avec les logiciel tel que REW etc.. on mesure les distorsions des hps dans l'auditorium, il ya des constructeurs comme BEYMA qui donnent les courbes de distorsion des hps.
Alors un système pavillonné bien conçu aurait-il moins de distorsion ?
Je ne pense pas car maintenant on trouve des Hps sans pavillon du bas medium à l'aigu qui ont très peu de distorsion